全世界可能都忽略了这一点。

目前，圣战分子阿布·穆罕默德·乔拉尼（Abu Mohammed al-Jolani）不知所踪。然而，他的另一个化身--政治家艾哈迈德·沙拉（Ahmed al-Sharaa）却出现在电视和总统府中。他顺利地担任了国家元首，会见外国政要，向全国人民提出明智的建议，并向少数民族保证他们的权利将受到保护。

到目前为止，沙拉的政治和沟通技巧与乔拉尼的军事才能不相上下，甚至有过之而无不及。几年前，他还是一个戴着头巾、与基地组织有联系的圣战分子。后来，他穿着军装，经历了切·格瓦拉阶段。这一直持续到去年 12 月 8 日他胜利进入大马士革的倭马亚清真寺。现在，他摒弃了化名，改用真名，身着西装，打着领带，强调他--也就是叙利亚--渴望国内和地区的稳定。为了避免仍有人认为他是一个落后的蒙昧主义者，他嘲笑其他人对遥远过去的怪异痴迷。

12 月 22 日，沙拉坐在黎巴嫩德鲁兹领导人瓦利德·朱姆卜拉特（Walid Joumblatt）身边，提到了伊朗为保卫巴沙尔·阿萨德政权而进行的干预。伊朗组织了远在巴基斯坦的什叶派民兵前往叙利亚作战，用先知穆罕默德的直接继承人之间的权力斗争故事来动员他们。“1400年前发生的事件......与我们有什么关系？”沙拉反问道，“这是什么心态？这是什么逻辑？”

在这个微妙的时刻，叙利亚拥有一位如此高明的领导人，这既令人欣喜，又令人恐惧，因为如此强大的人格魅力给正在诞生的政体蒙上了阴影。沙拉的巨大能力和新发现的魅力，以及他的胜利规模（尽管这绝不只是他一个人的胜利），使他更有可能再次蜕变，这一次他将成为一个国家强人，而这可能并不是叙利亚从旧独裁政权的躯壳下走出来所需要的。

叙利亚政治思想家亚辛·哈吉·萨利赫曾写过 “领带法西斯 ”和 “大胡子法西斯”。这里的问题不在于着装，而在于法西斯主义。到目前为止，沙拉正在做人民（大概）想要做的事，远离法西斯主义。他说将举行选举，由平民执政。当然，他所说的选举是什么意思还有待观察。他所代表的萨拉菲圣战流普遍认为民主不符合伊斯兰教义。那么，他是否真的改变了对此事的看法？他手下的人会接受这种思想转变吗？他和他们今后是否会像普通政党那样，努力说服社会接受他们的观点？

对叙利亚人和外国势力来说，强调文官统治是一个同等重要的信息。这意味着拿枪的人将靠边站，或至少放下武器。帮助阿萨德作战的外国穆斯林战士将被解除武装，并获得叙利亚公民身份。整个社会正在非军事化。小学生不再穿准军事制服，上学时也不再行军礼。义务兵役制将结束，取而代之的是一支专业的志愿军。(这无疑是件好事。阿萨德统治时期的国民兵役旨在恐吓和残害年轻人；这是一种战胜而非保卫社会的手段）。最重要的是，反叛民兵将被解散，战斗人员将在新的国防部领导下开展行动。

在这种情况下，叙利亚新任看守总理穆罕默德·巴希尔出现在一面白底书写着 “沙哈达”（伊斯兰教的信仰宣言）和自由叙利亚旗帜的旗帜前，引发了争议。在一个所谓的全国性人物身后插上的沙哈达旗在两个方面具有宗派主义色彩--因为它代表了伊斯兰宗教，还因为它属于一个特定的民兵组织--“黎凡特解放组织”（Hayat Tahrir al-Sham，HTS）。在巴希尔的下一次公开露面中，在一场批评风暴之后，HTS 的旗帜显然没有出现。

那些倾向于伊斯兰治理的人指出，是穆斯林叛军、伊斯兰民兵战士解放了叙利亚。这当然没错，但这只是部分事实。这场革命始于 2011 年，此后在许多方面都是由手无寸铁、要求自由、尊严和社会正义的公民发起的。在参与 2024 年最后攻势的人员中，在德拉和霍姆斯农村起义的战士并不一定是伊斯兰教徒，当然与 HTS 也不尽相同，尽管他们通常在社会方面比较保守。在向大马士革挺进之前将阿萨德部队赶出苏韦达省的德鲁兹民兵也完全不是伊斯兰教徒。即使是 HTS 旗下的战斗人员，在政治或文化上也不一定是萨拉菲-圣战主义者。人们经常看到他们唱着苏菲派的歌曲庆祝解放。

尽管如此，可以公平地说，胜利的战士们是社会普遍保守的民众之子，伊斯兰教（而非任何特定的伊斯兰教计划）对他们有着巨大的吸引力。同样公平的是，叙利亚的逊尼派穆斯林在一定程度上因其宗教身份而受到压迫，尽管这一点在叙利亚境外几乎从未被提及。阿萨德政权的安全文件显示，参加当地清真寺的黎明祷告足以成为叙利亚人被监视和拘留的标志。而对逊尼派社区的镇压总是异常猛烈。从革命一开始，阿拉维派、基督教或混合社区的抗议者就遭到当局的单独追捕，一旦被俘，就会遭到酷刑或杀害。然而，当逊尼派社区进行抗议时，整个社区而不仅仅是抗议者都会遭到极端暴力的对待。人类学家保罗·加布里埃尔·希卢·平托（Paulo Gabriel Hilu Pinto）称之为 “有选择地分配暴力”，阿萨德政权还在该国中部霍姆斯和哈马之间组织了一系列屠杀逊尼派妇女和儿童的行动，尤其是在 2012 年。

因此，不仅是战斗人员，社会上的大部分人都可能认为，实行某种形式的 “伊斯兰统治 ”的时机已经成熟。毕竟，突尼斯和埃及的首次自由选举让伊斯兰政党上台执政，而这些国家并没有像叙利亚那样经历过多年的教派战争，也没有经历过与战争相关的创伤，而战争往往会让人们更加亲近自己的宗教。

在这种情况下，转向宗教政治既不足为奇，本身也没有问题。一个虔诚的穆斯林社会希望通过自身宗教和文化的棱镜来探索政治组织和治国理念，这既自然又合乎逻辑。(阿拉伯和穆斯林世界的民主将不可避免地不同于西方版本的民主，而西方版本的民主本身也存在着巨大的问题）。

但叙利亚社会并非只有虔诚的穆斯林，许多虔诚的穆斯林也坚信必须建立一个公民国家而非宗教国家。现在的关键问题是，社会各阶层之间的争端是通过相互尊重的辩论还是暴力来解决。

12 月 19 日，数百人聚集在大马士革市中心，为 “世俗主义 ”和公民国家举行示威，这是一次早期的考验。军事行动管理局--事实上的新统治者--派出一名军官向人群发表讲话。当他说 “反对宗派主义！”时，人群报以热烈掌声；当他解释伊斯兰教反对宗派主义时，人群用 “反对宗教统治！”的呼喊声将他淹没。

在这个场景中，人们可以看到希望的种子。希望是因为人们在公开场合表达了相反的观点，而且没有人被捕或被枪杀。在一个两周前对政治的惩罚是酷刑致死的国家，这里终于有了真正的政治。但也有绝望，因为官员和群众说着完全不同的政治语言，似乎无法理解对方。

随着示威活动的视频在社交媒体上被分享，人们很快就指出，许多参加者在两周前还是阿萨德打击 “恐怖分子 ”战争的直言不讳的支持者。从这个角度看，这次示威更像是旧统治阶级支持者对新秩序的抗议，而不是 “世俗主义 ”在西方环境中通常所代表的对普遍自由的承诺。它提醒人们，阶级矛盾有时隐藏在伊斯兰与世俗二元对立的背后，“世俗主义 ”在穆斯林世界往往是一股反民主的力量。“世俗主义 "是反对埃及穆罕默德·穆尔西总统的民选政府的口号之一，并被利用来恢复阿卜杜勒·法塔赫·塞西将军的军事统治。阿萨德政权不可能以同样的方式复辟--它已经彻底垮台了--但支持革命的世俗主义者仍然会发现，要与那些曾以阿萨德为荣的世俗主义者合作非常困难。

人们对即将失去个人自由的担忧是合理的，但目前这种担忧并没有实际依据。在大马士革，酒吧不仅照常营业（这是衡量自由的一个极具争议、有时甚至是老生常谈的标准），而且实际上还受到伊斯兰当局的保护。12 月 18 日，一名自称来自 HTS 的男子进入了大马士革的一家酒吧，咆哮着反对饮酒。当顾客打电话给实际当局时，他们逮捕了这名大喊大叫的男子。当局还告诉他们的干部不要干涉女性的着装选择。值得注意的是，HTS 在其控制的西北部伊德利卜省已数年未派出 “hisba diwan”（即宗教警察），并在苏韦达省批准了叙利亚有史以来第一位女省长穆希娜·阿尔·马希塔维（ Muhsina al-Mahithawi）。

务实和灵活似乎是当务之急。伊德利卜省原与HTS组织结盟的 “救世政府 ”所遵守的法律在叙利亚全国各地都适用于这一看守阶段，但会根据各省的社会规范进行调整。例如，在塔尔图斯，混居着许多阿拉维派和基督徒，这里没有关于饮酒或戴头巾的规定。

在某些方面，目前的HTS愿景似乎呼应了奥斯曼帝国的分权制，即不同教派（或部落）社区（称为 “米莱”）遵循各自的规则。前现代奥斯曼帝国的制度保留了社区权利和一定程度的社区自治。但它没有保护个人权利。一个逊尼派穆斯林必须遵守伊斯兰教法，一个东正教基督徒必须遵守教会法，无论他们喜欢与否。像塔尔图斯的案例那样，根据地理环境而非简单的教派来调整法律，可能会提供一种折中方案。如果伊德利卜的人想过 “世俗 ”的生活，他们可以搬到塔尔图斯，或至少在那里过周末；如果塔尔图斯的居民想生活在更加伊斯兰化的环境中，他们可以搬到伊德利卜。

在革命年代，权力下放自然而然地发生了，并与叙利亚基层的自治实验紧密结合在一起。在包括HTS组织在内的专制势力将其镇压之前，一度有超过 800 个准民主地方委员会在解放区管理事务，每个委员会都采用由当地人决定的模式。地方自我组织的原则很有价值，应用这一原则可以防止叙利亚陷入另一场盛气凌人的中央集权暴政。叙利亚人担心联邦制可能导致地区分裂，从而被敌对的外国--尤其是以色列和伊朗--利用，这种担心是有道理的。虽然联邦制赋予各省永久且不可逆转的权力，削弱了中央政府的力量，但如果权力下放导致冲突，赋予各省当局的权力很容易被收回。无论如何，我建议的权力下放将涵盖社会和文化问题，而非军事或安全事务。允许社会差异的机制实际上有助于民族团结，增强国家抵御外来威胁的能力。

判断自由的标准不应是政体的世俗化或伊斯兰化程度，而应是政体的专制程度。在西方，“世俗主义 ”往往被认为是自由的同义词，但穆斯林世界奉行的世俗主义往往是专制的。阿萨德的世俗主义虽然允许人们饮酒和穿迷你裙，但同时也是专制和宗派主义的。土耳其的凯末尔主义世俗主义与突尼斯在 2011 年之前实行的世俗主义一样，都是反宗教的，并积极将戴头巾的妇女等排除在某些公共场所之外。

另一方面，“伊斯兰主义 ”在某些情况下--诚然是罕见的--照顾到了公民权利和人权。大马士革郊区 Daraya 的主要革命民兵组织被称为 Shuhada al-Islam（或伊斯兰烈士）。与达拉亚社区的其他成员一样，该组织的战士也受到了 “自由伊斯兰主义者 ”谢赫·贾夫达特·赛义德的影响，他强调民众参与治理以及妇女和少数民族权利的重要性。“伊斯兰烈士”可能是全叙利亚唯一一支在平民控制下开展行动的民兵组织。

穆斯林国家的反世俗主义言论通常是针对暴政或咄咄逼人的西方化世俗主义形式的。同样，伊斯兰主义在实践中通常也是一种穆斯林民族主义，它往往拒绝接受西方人在穆斯林世界建立的或以西方模式为蓝本的国家边界，同时又暗含着在这一现实中的努力。它执着于夺取无所不能的后殖民国家，并利用它来实施自己的意识形态计划，它还经常抓住伊斯兰统治的象征--如 “冒犯神意 ”（hudood）惩罚，包括截肢和石刑--正是因为这些是伊斯兰法律中最令西方人不快的方面。但是，除了严格的惩罚之外，伊斯兰教还要求社会公正。事实上，以哈里发欧麦尔为例，欧麦尔曾在饥荒期间中止了对偷窃行为的惩罚，因此，在实施 “冒犯神意 ”惩罚之前，一个正常运转的经济和一定程度的经济正义是必不可少的。

前现代伊斯兰政体并不是当代意义上的全能国家，一般不会对人民的行为进行管理。在当代叙利亚，也应让人民自己管理社会和意识形态事务。自上而下的强制会遭到抵制，而且抵制的不仅仅是教派少数派。亚辛·哈吉·萨利赫的另一个见解是，叙利亚没有 “逊尼派多数”，尽管大多数叙利亚人都是逊尼派，因为逊尼派成员因阶级和地区出身以及不同层次和类型的信仰和归属而分化。

叙利亚的新秩序与其寻求将民众强制纳入任何意识形态模式，不如像土耳其正义与发展党（Justice and Development Party）所尝试的那样，努力实现伊斯兰教对公正社会的愿景，或者像突尼斯的 “后伊斯兰主义者 ”拉赫迪·甘努希（Rached Ghannouchi）所做的那样，他认为选择信教（而非被迫信教）的自由在宗教上是有价值的，同样，摆脱无论是世俗还是宗教的霸道国家的自由在宗教上和政治上都是可取的。(加努希与他人共同创建了 “恩纳赫达党”（Ennahda Party），该党在 2011 年革命后统治了突尼斯，但目前在凯斯·赛义德（Kais Saied）总统卷土重来的独裁统治下被霸道的国家囚禁）。

对叙利亚而言，在经历了数十年的暴政和漫长的战争岁月之后，意识形态的哗众取宠越少越好，实际工作越多越好。我们需要的是积极行动的宗教精神，而不是表演性的强加符号。

从德拉流亡、现已回国的革命神职人员谢赫·艾哈迈德·萨亚斯内（Sheikh Ahmad Sayasneh）如是说： “无论人民选出的政府最终是否是一个宗教政府，最重要的是它必须以民主的方式治理叙利亚。对叙利亚公民的恐吓或统治绝不能成为新政府的一部分"。

这就是问题所在。无论国家是宗教的还是世俗的，叙利亚都需要一个强大的社会，而不是一个强人。

作者：罗宾·亚辛·卡萨布（New Lines）